Il nuovo modo di fare fisioterapia.
L’utilizzo dell’ecografia permette di lavorare con più efficacia e sicurezza dando la possibilità di valutare meglio la condizione clinica del paziente.
L’ecografo ci permette di osservare lo stato dei tesuti e il movimento delle strutture, di dcidre quale cura sarà più indicata e di essere più preciso durante la somministraizone della terapia, individuando l’esatta zona da trattare.
Il pazienza sarà in grado di guardare la concentrazione dei suoi muscoli per svolgere un esercizio terapeutico più corretto.
La fisioterapia ecoguidata consente a noi e ai pazienti di controllare di volta in volta lo stato di guarigione e l’efficacia della riabilitazione.
I tempi di recupero saranno così più brevi per risolvere le più comuni patologie quali, ad esempio:
• tendiniti ed epicondiliti
• calcificazioni di spalla e disturbi della cuffia dei rotatori
• contratture o lesioni muscolari
• lombalgie e cervicalgie
• distorsioni e dolori articolari
• fascite plantare e spine calcaneari
• rizoartrosi e tunnel carpale
Ambito di Impiego
L’ecografia a scopo riabilitativo, è uno strumento che il fisioterapista utilizza per le procedure di valutazione funzionale (L. 251/00) per espletare le competenze proprie della professione e non comporta alcun rischio clinico per l’utente. Lo strumento ecografico non viene quindi utilizzato per fare diagnosi di patologia, ma per rendere più precise e affidabili le valutazioni della morfologia, dimensione e funzionalità delle strutture muscolari e dei tessuti molli, che vengono comunemente eseguite dal professionista tramite l’ispezione del paziente e la misurazione manuale. Una valutazione dettagliata ed affidabile permette di impostare piani di trattamento più individualizzati e fornire maggiori feedback al paziente durante l’esecuzione degli esercizi.
Utilità Clinica ed Evidenze Scientifiche
Le evidenze sui deficit nel controllo neuromuscolare nelle problematiche neuromuscoloscheletriche sono in costante aumento, ma ci sono pochi strumenti clinici per misurare questi deficit in maniera efficiente, affidabile e non invasiva. Alcuni studi hanno analizzato le potenzialità dell’utilizzo della RUSI nell’osservazione della morfologia e funzionalità di alcuni gruppi muscolari. Teyhen (2011) ha evidenziato che sono rilevabili delle differenze tra soggetti sani e patologici con LBP nello spessore dei muscoli, nell’asimmetria e nella capacità di “ispessire” il muscolo durante la contrazione (Teyhen, 2009). L’asimmetria del multifido sembra essere anche un fattore predittivo di recidiva di lombalgia fino ai tre anni successivi (Hides, 2001). Una revisione sistematica (Hebert, 2009) ha mostrato che la maggioranza degli studi di elevata qualità indicano una buona affidabilità intra ed interesaminatore (ICC > 0.90). Altri studi hanno valutato l’affidabilità nella misurazione del diametro muscolare, dimostrando una discreta affidabilità intraesaminatore per il dentato anteriore (Talbott, 2013), ottima affidabilità intra ed interesaminatore per il sovraspinoso (Schneebeli, 2014), buona affidabilità intraesaminatore per il dentato anteriore e trapezio inferiore (Day, 2013), da buona a ottima affidabilità per il multifido in soggetti giovani e adulti di età avanzata sani (Sions, 2014) e con lombalgia cronica (Sions, 2015). Sono state pubblicate delle Linee Guida e delle panoramiche sull’uso della RUSI per valutare i muscoli paraspinali, addominali e del pavimento pelvico per aiutare il fisioterapista ad impiegare questa metodologia nella propria pratica clinica (Teyhen, 2007)
Bibliografia
1. Day JM, Uhl T. Thickness of the lower trapezius and serratus anterior using ultrasound imaging during a repeated arm lifting task. Man Ther. 2013 Dec;18(6):588-93.
2. Hebert JJ, Koppenhaver SL, Parent EC, Fritz JM. A systematic review of the reliability of rehabilitative ultrasound imaging for the quantitative assessment of the abdominal and lumbar trunk muscles. Spine (Phila Pa 1976). 2009 Nov 1;34(23):E848-56.
3. Hides JA, Jull GA, Richardson CA. Long-term effects of specific stabilizing exercises for firstepisode low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 2001 Jun 1;26(11):E243-8.
4. Schneebeli A, Egloff M, Giampietro A, Clijsen R, Barbero M. Rehabilitative ultrasound imaging of the supraspinatus muscle: Intra- and interrater reliability of thickness and cross-sectional area. J Bodyw Mov Ther. 2014 Apr;18(2):266-72.
5. Sions JM, Velasco TO, Teyhen DS, Hicks GE. Reliability of ultrasound imaging for the assessment of lumbar multifidi thickness in older adults with chronic low back pain. J Geriatr Phys Ther. 2015 Jan-Mar; 38(1):33-9.
6. Sions JM, Velasco TO, Teyhen DS, Hicks GE. Ultrasound imaging: intraexaminer and interexaminer reliability for multifidus muscle thickness assessment in adults aged 60 to 85 years versus younger adults. J Orthop Sports Phys Ther. 2014 Jun;44(6):425-34.
7. Talbott NR, Witt DW. Ultrasound imaging of the serratus anterior muscle at rest and during contraction. Clin Physiol Funct Imaging. 2013 May;33(3):192-200.
8. Teyhen D. Rehabilitative Ultrasound Imaging Symposium San Antonio, TX, May 8-10, 2006. J Orthop Sports Phys Ther. 2006 Aug;36(8):A1-3.
9. Teyhen DS, George SZ, Dugan JL, Williamson J, Neilson BD, Childs JD. Inter-rater reliability of ultrasound imaging of the trunk musculature among novice raters. J Ultrasound Med. 2011 Mar;30(3):347-56.Hides J et al (2001) Spine 25: E243–248.
10. Teyhen DS, Gill NW, Whittaker JL, Henry SM, Hides JA, Hodges P. Rehabilitative ultrasound imaging of the abdominal muscles. J Orthop Sports Phys Ther. 2007 Aug;37(8):450-66.
11. Teyhen DS, Williamson JN, Carlson NH, Suttles ST, O’Laughlin SJ, Whittaker JL, Goffar SL, Childs JD. Ultrasound characteristics of the deep abdominal muscles during the active straight leg raise test. Arch Phys Med Rehabil. 2009 May;90(5):761-7.